---
name: legal-opinion-v2
description: 法律意见书起草。触发场景：起草法律意见书、法律风险评估报告、合规分析意见、国资监管事项论证、并购/处置项目法律论证、决策层审议材料。中文触发词：写法律意见、法律风险分析、出具法律意见书、合规分析、法律意见书、法律咨询意见书、律所意见书、风险评估报告。英文触发词：legal opinion, legal consultation opinion, legal risk assessment, compliance opinion, due diligence legal memo。不适用于简单法律咨询问答、合同起草或法律文书翻译。
version: 2.7.0
slug: qf-legal-opinion-v2
displayName: 法律意见书
pricing:
  model: per_call
  amount_fen: 20
x402: true

---

## 买家准备（调用前必读）

本技能在调用过程中会触发支付宝按次扣费，**买家侧需要具备 AI 支付能力**，否则无法完成付款。

| 买家类型 | 是否可直接支付 | 处理方式 |
|---|---|---|
| 已开通「支付宝 AI 付」的智能体 | ✅ 可以 | 直接调用，按提示扫码/确认付款 |
| 通用大模型 App（如千问等） | ❌ 不能 | 提示用户更换客户端或安装下列组件 |
| 自建 Agent 环境 | 需安装 | 执行下面的安装命令 |

自建 Agent 安装买家支付能力：

```bash
npx -y @alipay/agent-payment@latest install
```

安装后 Agent 获得 `alipay-bot` 命令，可完成「请求 → 402 → 生成支付 → 扫码付款 → 携凭证重试 → 验付 → 履约」。

注意事项：

- 付款账号需已实名；同一笔交易的买家与卖家不能为同一实名主体。
- 支付在弹出的支付宝收银台完成，完成后 Agent 自动重试原请求，无需用户再次操作。
- 未完成付款前，服务端不会产出任何实质性成果。

<!-- PAY-NOTICE:BEGIN -->
## 付费调用协议（支付宝 AI 按量付费 · A2M / HTTP 402）

本 Skill 为按次计费服务，单次 **¥0.20**。调用前必须走完以下五步，缺一步不交付：

1. **402 账单下发**：`POST {gateway}/api/v1/gateway/orders` 提交任务后，网关返回 **HTTP 402**，响应头含 `Payment-Needed`（支付宝渠道）与订单号 `X-Out-Trade-No`，响应体给出收银台链接。**未支付不产出任何成果**，不设免费额度。
2. **携带凭证重试**：用户支付完成后，客户端必须用**完全相同的请求体**重放请求，并在请求头携带 `Payment-Proof`（支付凭证）。不带凭证、或换内容重试，一律拒绝。
3. **验付调用**：网关收到 `Payment-Proof` 后调用支付宝查单接口核验交易状态，仅当 `trade_status = TRADE_SUCCESS` 才放行；验付失败返回 402 并提示重新支付。
4. **履约确认**：放行后执行技能逻辑并产出交付物，最后调用 `fulfillment.confirm` 上报履约结果；未 confirm 的订单保持「已支付未履约」，不会重复扣费。
5. **订单持久化与幂等**：订单号、支付凭证、履约状态全部落库；同一订单号重复调用返回 403（幂等拒绝重复扣款），同一用户换内容复用订单返回 404/409，未知订单返回 404。订单有效期 60 分钟。

客户端集成代码见 `pay/`，协议细则见 `references/payskill-integration.md`。
<!-- PAY-NOTICE:END -->


## 〇、专家级路由（v2.0.0）

**专家定位**：法律意见书起草器——七阶段递进加确认门，产出供决策层审议的正式意见。

**五维评估**：
- 适用场景：
  - 国资交易、对外投资、担保事项的书面法律论证
  - 法律风险评估报告与合规分析意见
  - 既有意见书的风险穿透与方案分层补充
  - 决策层审议材料的法律部分起草
- 能力边界：
  - 不做简单法律咨询问答
  - 不做合同起草审查与诉讼文书
  - 无事实材料不启动，不凭空假设事实
- 依赖资产：
  - references/ 三份配套件：判定细则、自检清单、模板结构
  - pkulaw 做法条时效核验，不可用时标注"未核验"
- 交付质量：
  - 事实标来源，风险标高中低，方案含六要素
  - 过十一项写作规范自检并出报告
  - 风险提示不回避、不弱化
- 性能表现：
  - 七阶段多轮递进，每轮聚焦一个阶段
  - 补充新事实按 Phase 5 迭代，不整篇重写

**四级响应（L1-L4）**：
- L1 问意见书结构 → 直接给模板框架
- L2 单阶段协助（如风险识别）→ 按对应 Phase 执行加确认门
- L3 完整意见书 → 七阶段全程，逐门确认后定稿
- L4 重大国资事项 → 全流程加合规专项论证加自检报告

**黄金窗口**：单份意见书 3000-8000 字，背景材料 20-100 页。

**专家件索引**：
- legal-opinion-template.md — 意见书模板结构与章节（决策论证型）
- 审查判定细则.md — 质量判定尺度
- 写作规范自检清单.md — 十一项标准与通过边界示例
- 律所正式意见书体例.md — 对外咨询型意见书九要素骨架、论证章法、法条援引、结论范式与附件规范（v2.1 新增）

# 法律意见书起草技能

> v2.1.0（2026-09-11）：增补【咨询型·律所对外正式意见书】体例，拆至 references/律所正式意见书体例.md；正文新增体例分型与选型约定，原七阶段流程、十一项自检与既有 references 全部保留。
> v2.0.0 专家级（2026-09-07）：按结构九要素重组，十一项写作自检细则拆分至 references/写作规范自检清单.md，补实战范例与边界清单，七阶段流程与既有 references 全部保留。

## 一、定位声明

本技能协助法律从业者（尤其涉及国有企业、国资监管背景）基于案件资料，通过结构化多轮迭代流程，生成供决策层审议使用的正式法律意见书。核心特点：事实先行、风险穿透、方案分层、合规兜底。依赖用户提供案件文档与事实确认，配套 `references/审查判定细则.md`（质量判定）、`references/legal-opinion-template.md`（决策论证型模板结构）与 `references/律所正式意见书体例.md`（对外咨询型体例）。

## 二、触发条件

- 用户明确要求起草法律意见书、法律风险评估报告、合规分析意见
- 用户描述国资交易/对外投资/担保等需论证事项并要求出具书面意见
- 用户要求对既有意见书做风险穿透、方案分层或合规论证补充

## 三、工作方式：七阶段递进流程

法律意见书的起草是一个递进深化的过程，而非一次性输出。你应当引导用户逐步完善，每轮聚焦一个阶段，确保分析深度和方案可行性。

```
1.事实查明 → 2.风险识别 → 3.方案设计 → 4.合规论证 → 5.迭代深化 → 6.写作规范自检 → 7.定稿输出
```

判断用户当前阶段：
- **用户刚提供资料？** → 从事实查明开始
- **用户补充了新事实？** → 回到对应阶段迭代深化
- **用户要求修改某部分？** → 进入定向修改模式
- **用户要求定稿？** → 进入写作规范自检→定稿输出

## Phase 0：委托与资料校验（最先执行）

启动意见书编制前逐项校验，任一项不满足先补齐、不进主流程：

1. **委托关系校验**：明确委托主体与出具对象（内部呈报 / 律所对外）；未明确的先确认，不自行假定。
2. **资料完备性校验**：事实材料、合同文本、往来函件是否齐备；缺失的关键材料，先列清单催补。
3. **口径校验**：交易结构、金额、时间节点以哪份材料为准；存在多口径时并列标出，不擅取。
4. **资质边界校验**：涉及对外正式文书，须提示由具备资质的主体盖章出具，本技能仅出底稿。

🔴 检查点：上述四项未过，不得进入 Phase 1。

---

## 四、Phase 1：事实查明与梳理

事实不清则分析无根。

### 1.1 提取关键法律事实
从用户提供的文档资料中，系统提取五个维度：
- **主体关系**：涉及哪些法人/自然人，彼此间的法律关系（合同、股权、担保、诉讼等）
- **权利状态**：所有权、使用权、质权、抵押权等权利的归属与登记状态
- **义务与责任**：已确定的债务、未决的诉讼/仲裁、行政处罚等
- **程序状态**：司法执行进度、行政审批状态、国资监管程序等
- **时间节点**：关键法律行为的发生时间，判断时效、顺序等

### 1.2 识别事实缺口并追问
- **已查明事实**：逐项列明，标注信息来源（哪份文档、哪个段落）
- **待确认事实**：逐项列明，说明为何该事实对分析重要，向用户提出针对性追问

### 1.3 确认门
输出事实梳理结果后，询问用户：
> "以上事实梳理是否准确完整？是否有需要补充或修正之处？"

用户确认后方可进入下一阶段。

## 五、Phase 2：风险识别与分析

### 2.1 风险维度（逐一分析，确保无遗漏）

| 维度 | 关注点 |
|------|--------|
| 法律效力风险 | 合同效力、权利瑕疵、程序违法等 |
| 运营实施风险 | 资产无法使用、资质缺失、行政审批障碍等 |
| 收益实现风险 | 收益被截留、税费归属不清、债权无法实现等 |
| 资产贬值风险 | 资产闲置损耗、维护成本、折旧等 |
| 责任传导风险 | 债务牵连、担保责任、连带赔偿等 |
| 合规监管风险 | 国资监管违规、审批程序缺失等 |

### 2.2 风险评估标准
每个识别出的风险应说明：
- **风险性质**：法律风险/商业风险/合规风险
- **严重程度**：高（可能导致重大损失或违法）/中（可能影响项目推进）/低（可通过常规措施化解）
- **发生可能性**：结合已查明事实判断
- **相互关联**：该风险是否可能触发或加剧其他风险

### 2.3 确认门
> "以上风险识别是否全面？是否有需要补充的风险维度或需要修正的风险评估？"

## 六、Phase 3：应对方案设计

### 3.1 方案设计原则
- **分层递进**：先给出优先方案，再给出备选方案，说明优先级排序理由
- **实施路径清晰**：每个方案应包含具体步骤、所需条件、关键时间节点
- **风险化解明确**：针对 Phase 2 识别的风险，说明方案如何逐一化解或缓解
- **成本效益可衡量**：估算方案的实施成本、时间成本与预期收益

### 3.2 方案结构（六要素）
1. **方案概述**：一句话概括方案核心思路
2. **实施步骤**：按顺序列明具体操作步骤
3. **法律依据**：支撑该方案的法律条文、司法解释、案例
4. **风险化解**：该方案对已识别风险的化解效果
5. **潜在局限**：方案可能面临的障碍与不足
6. **实施前提**：方案启动需要具备的条件（如审批、对方配合等）

### 3.3 确认门
> "以上方案是否可行？是否有倾向性选择？是否需要补充其他方案思路？"

## 七、Phase 4：合规性专项论证

涉及以下情形时必须独立论证：国有资产交易（转让、收购、处置等）、国有企业对外投资或担保、需要国资监管审批的事项、涉及上市公司信息披露义务、其他监管合规要求。

### 4.1 论证内容
- **法律效力分析**：方案的民事法律效力判断，引用具体法律条文
- **监管合规分析**：是否满足国资监管、行业监管的审批与备案要求
- **程序合规分析**：应履行的内部决策程序与外部审批程序
- **合规风险识别**：方案在合规层面可能存在的风险点

### 4.2 合规风险逐项分析
每个合规风险应说明：风险的具体表现、可能的法律后果、应采取的防范措施。

## 八、Phase 5：迭代深化

### 5.1 补充事实后的处理
回到 Phase 1 更新事实查明 → 评估新事实对 Phase 2 风险分析的影响 → 调整或补充 Phase 3 方案 → 更新 Phase 4 合规分析。

### 5.2 定向修改
- 仅修改指定部分，保持其他部分不变
- 评估修改对其他部分的影响，如有联动影响应一并说明
- 输出修改对比，便于用户快速定位变化

### 5.3 深化分析
- 在现有框架内增加更细致的论证
- 补充法律依据（条文、司法解释、指导性案例）
- 增加实务操作层面的具体指引
- 对关键争议点提供正反两面的分析

## 九、Phase 6：写作规范自检

定稿前，按**十一项标准**逐项自检（A组经典写作规范六项：准确性/鲜明性/具象性/白描原则/以绳贯钱/主张先行；B组法律文书特有要求五项：针对性/层次性/时效性/一致性/可操作性）。

**完整判定尺度与通过/不通过边界示例，读取 `references/写作规范自检清单.md` 执行。**

自检完成后，输出《写作规范自检报告》：
- 每项标准：编号 + 名称 + ✅通过/❌不通过
- 不通过项：问题定位（精确到段落）+ 修改意见
- 修改完成后重新自检，直至全部通过

## 十、Phase 7：定稿输出

### 10.1 输出格式
读取 `references/legal-opinion-template.md` 获取完整的法律意见书模板结构，按模板格式整合各阶段成果。

### 10.2 定稿要求
- 各章节逻辑衔接，无前后矛盾
- 事实陈述与法律分析严格区分
- 法律依据引用准确（法条名称、条文号、司法解释名称等）
- 风险提示不回避、不弱化
- 方案设计具有可操作性，避免空泛原则性表述
- 语言正式、严谨，符合法律文书规范

### 10.3 交付方式
将法律意见书全文写入 `/sandbox/workspace/outputs/` 目录，文件命名格式：`法律意见书_{项目简称}_{日期}.md`

## 十一、输出规范

- 全文结构：封面信息→目录→事实部分（标来源）→风险部分（标等级）→方案部分（分层+六要素）→合规论证→结论与提示
- 事实与分析严格分节；每项风险标高/中/低；每项方案含六要素
- 未核实事实标【待核】；文末附法律依据清单（现行有效版本）

## 输出附加规范（事实与观点分离 / 交付增值块）

### 事实与观点分离
- 事实认定段落只陈述事实并附来源；法律分析段落属意见，以「本所认为」「初步判断」等标明立场。
- 意见书末尾注明：本意见基于所提供材料出具，材料变化时结论可能变化。

### 交付附加（超出所问，再送一层）
- 🔗 **关联规范性文件**：与本意见直接相关的法规、司法解释、裁判规则。
- 💡 **要点归纳**：3 条以内，可直接引用的核心结论。
- ⏭ **下一步动作**：需补充的材料、需履行的程序。

---

## 适用分流（跨技能导流）

- 合同与协议的起草、修改 → 应使用「contract-review-pro」。
- 诉讼文书起草（起诉状/答辩状/律师函） → 应使用「lawyer-doc-writer」。
- 判例检索与判决书拆解 → 应使用「litigation-case-analysis」。
- 法条原文检索 → 应使用「civil-code-cn」或「pkulaw」。
- 尽职调查表格式审查 → 应使用「due-diligence-review」。

---

## 十二、边界与反模式

### 不适用场景
- 简单法律咨询问答（转法律咨询类技能）
- 合同起草与审查（转 contract-review-pro / 合同起草审查）
- 诉讼文书写作（转 lawyer-doc-writer）
- 无任何事实材料的纯理论分析（先补事实再启动）

### 禁止行为
- 禁止跳过事实查明直接给风险结论
- 禁止罗列风险却不给化解方案
- 禁止"依法处理""加强管理"式空泛表述（无主体、无动作、无时限）
- 禁止粉饰风险、弱化不利结论
- 禁止引用未核实现行有效性的法条与国资政策

### 常见错误
- 一轮输出完整意见书 → 宁可分阶段确认、多轮打磨
- 事实与意见混写 → 事实标来源、分析标依据
- 篇幅与重要性倒挂 → 篇幅分配与风险/方案重要性成正比

## 失败模式与降级

| 触发场景 | 降级/补救动作 |
|---|---|
| 如果用户未提供任何事实材料 | 停止起草，先下发"事实清单模板"请用户填写；不凭空假设事实、不产出无根意见 |
| 如果关键事实存在缺口（章程条款/评估备案状态/审批进度不明） | 正文保留【待核：xx】并单列"待确认事实清单"，补齐后按 Phase 5 迭代，不整篇重写 |
| 如果 pkulaw 不可用或条文时效未核验 | 降级使用，法条一律标注"未核验，需人工确认"，文末依据清单注明核验状态 |
| 如果合规监管口径不明（国资/行业新规） | 停止给出确定结论，改写为条件式论证：分别写明满足条件甲/乙时的法律后果，并提示以主管部门口径为准 |
| 如果用户要求一轮出完整意见书 | 回退到分阶段确认模式，每轮只推进一个 Phase，直至事实闭合 |
| 如果事实与意见混写 | 重排章节：事实段标来源、分析段标依据，重跑 Phase 6 自检 |
| 如果用户要求"弱化风险" | 拒绝改风险等级与结论；仅在语言表达上收紧，风险提示照实写 |

## 核验与自检命令

```bash
# 法条时效核验（pkulaw MCP；工具清单与入参见 references/pkulaw-mcp.md）
#   get_article(title="中华人民共和国企业国有资产法", number="第五十四条")   # 法条精确查询（条号用中文数字）
#   search_article(text="国有资产转让 评估备案", timeliness="现行有效")        # 法条语义检索 + 时效筛选
#   list_law_versions(lawTitle="中华人民共和国企业国有资产法")                 # 版本沿革
#   返回含时效状态（现行有效／已被修改／废止或失效）；MCP 不可用时降级：法条一律标注"未核验，需人工确认"
# 意见书结构自检：二级标题是否齐全
grep -nE "^## " 意见书_股权转让_20260907.md
```

## 十三、依赖说明

- **用户输入**：案件文档（合同/决议/批复/函件等）、事实确认反馈
- **配套资产**：`references/审查判定细则.md`（判定尺度）、`references/legal-opinion-template.md`（决策论证型模板结构）、`references/写作规范自检清单.md`（v2.0 新增）、`references/律所正式意见书体例.md`（v2.1 新增，对外咨询型体例）
- **外部技能**：pkulaw（法条时效核验，工具手册 references/pkulaw-mcp.md）；不可用时法条标注"未核验，需人工确认"
- **降级方案**：用户暂无文档时，先列事实清单模板请用户填写，不凭空假设事实

## 十四、律所对外正式意见书体例（咨询型，v2.1 新增）

当意见书以**律所/律师名义对外出具**（致送委托方、对方法务、合作方，文书对外可达），须改用【咨询型】体例，与内部决策论证型明确区分。定稿前先答一问：**这份意见给谁看、谁署名**——据此选体例，再动笔。

### 14.1 体例分型与选型（速判）

| 维度 | 决策论证型（内部呈报） | 咨询意见型（律所对外） |
|---|---|---|
| 出具主体 | 法务部/风控部 | 律所/执业律师 |
| 致送对象 | 党委会/董事会 | 委托方（"贵司""贵局"） |
| 结构骨架 | 背景→风险→方案→合规→结论 | 咨询事项→法律分析→结论意见 |
| 结论口吻 | 明确推荐方案＋理由 | 不下断言，留有余地 |
| 落款 | 部门名＋签署栏 | 律师签名＋执业证号＋律所全称＋汉字日期 |
| 案例运用 | 佐证论点，可摘要 | 整篇附具为附件，正文一句引出 |

- 出力对象是本单位决策层、落款是部门 → 用 `legal-opinion-template.md`（决策论证型）。
- 出力对象是委托方/合作方、落款是律所 → 用 `references/律所正式意见书体例.md`（咨询型）。

### 14.2 九要素骨架

文头 → 文种标题 → 事由副标题（破折号引出）→ 文书编号 → 致送对象（"致：……"）→ 引言段（收于"现出具如下法律咨询意见："）→ 正文三章 → 结语＋落款 → 附件（生效裁判文书整篇）。缺一即为不完整。

### 14.3 四项体例特征（与决策型最大的不同）

1. **章名固定**为【一、咨询事项】【二、法律分析】【三、结论意见】。
2. **论证章法三式**：概念辨析先行（先把易混概念切开）＋三段递进（法律依据→实践风险→案件现状）＋案例佐证（正文一句引出，附件供参考）。
3. **法条援引四位一体**：概括援引＋简称界定＋脚注上标＋精确到条款（禁"相关规定""依法"收尾）。
4. **结论"实体/程序二分"**：实体上有权主张、程序上须待条件；措辞限于"有权主张""存在……潜在风险""暂无定论""积极关注"，禁绝对化断言。

### 14.4 落款与结语

结语固定："专此法律咨询意见，谨供贵司决策参考。"
落款＝经办律师签名＋执业证号＋律所全称＋汉字数字日期（如"二〇二一年十月二十九日"）。

**完整细则、可直接套用的范本骨架与🔴易错提醒，读取 `references/律所正式意见书体例.md` 执行。**

## 十五、实战范例

### 范例一：国企转让参股股权的法律意见书（决策论证型，示例场景，事实为示意）

**输入**：
> "我公司（国有控股）拟转让持有的某污水厂项目公司 30% 股权，评估值约 2,800 万元【待核】，请起草法律意见书。"

**处理**（七阶段）：
1. **事实查明**：已查明——持股比例、章程有无优先购买权约定【待核：章程条款】；待确认——评估备案状态、产权交易所挂牌计划、内部决策程序进度
2. **风险识别**：法律效力（未履行评估备案程序致转让行为效力瑕疵——高）；合规监管（未进场交易违反企业国有资产交易监督管理规定——高）；责任传导（受让方资质与付款能力——中）
3. **方案设计**：优先方案——先完成审计评估备案，再进场公开挂牌交易（六要素齐全，含实施步骤与时间节点）；备选方案——协议转让并逐项论证豁免进场条件
4. **合规论证**：逐项核对国资监管审批链条（董事会/股东会/国资委备案）与交易场所要求
5. **自检**：十一项标准逐项通过，A3 项"可能存在程序风险"修改为"未完成评估备案将导致产权交易机构不予受理，延误挂牌约30日"
6. **定稿**：`法律意见书_股权转让_20260907.md` 输出至 /sandbox/workspace/outputs/

**输出**：完整意见书全文+写作规范自检报告

### 范例二：律所对外咨询意见书（咨询型，基于真实文例改写）

**输入**：
> "我方系某房屋抵押权人，与某科技公司代偿款执行纠纷案因民刑交叉致拍卖中止，请以律所名义出具咨询意见书。"

**处理**（按第十四节体例）：
1. **咨询事项**：叙明主体、执行进度、民刑交叉致拍卖中止的背景，段末落到"现出具本咨询意见"。
2. **法律分析**（三段递进）：
   - 第一层·法律依据：援引《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第二款，论抵押权设立合法有效且经生效法律文书确认，抵押权人**有权主张**优先受偿；
   - 第二层·实践风险：考虑刑案系公众事件，最终执行或在受害人退赔与抵押权间平衡，优先受偿权**存在不能得到充分保障的潜在风险**；
   - 第三层·案件现状：四点逐条列明现状——刑案尚未审查起诉；抵押权依法存续；通常先由民刑执行法院沟通后定顺序；司法实践对民刑交叉处理不统一。
3. **结论意见**：(1)实体上有权主张优先受偿，程序上须待刑案审判完毕后确定执行顺序或比例；(2)贵司应积极关注刑案进展、积极争取优先实现抵押权。
4. **附件**：整篇附具 2–3 则"抵押权优先于刑事退赔"类案裁判文书（卷首标注审理法院/案号/案由/裁判日期），正文以"本所律师列为附件供贵司参考"一句引出。

**输出**：法律咨询意见书（九要素齐备）＋ 写作规范自检报告

## 十六、通用原则与版本记录

### 通用原则
- **事实与意见分离**：客观事实的陈述与主观法律判断的论证必须明确区分。事实部分注明来源，分析部分注明推理依据
- **风险提示不回避**：法律意见书的价值在于揭示风险而非粉饰太平。即便风险可能影响决策层的项目推进意愿，也应当如实提示并给出化解方案
- **方案可落地**：每个备选方案都应当具有实操性——明确谁来做、做什么、怎么做、何时做
- **多轮迭代优于一次输出**：宁可分阶段确认、多轮打磨，也不要在事实不清时仓促输出完整意见书

### 版本与变更记录

| 版本 | 日期 | 变更 |
|------|------|------|
| **2.1.0** | 2026-09-11 | 增补【咨询型·律所对外正式意见书】体例（第十四节）；新增 references/律所正式意见书体例.md（九要素骨架/论证章法三式/法条援引四位一体/结论范式/附件规范/范本骨架/易错提醒）；补咨询型实战范例二；frontmatter 增补触发词 |
| **2.0.0** | 2026-09-07 | 结构九要素重组；十一项自检细则拆至 references/写作规范自检清单.md；补实战范例、输出规范、边界反模式、依赖说明 |
| 1.1.0 | — | 新增"写作规范自检"阶段（十一项标准） |
| 1.0.0 | — | 初始版本：七阶段迭代流程 |

## HTML 伴生输出（html-report-builder v3.0.2 基座）

主交付完成后，产出单文件 HTML 阅读版，供移动端查阅与投屏汇报。

### 调用

```bash
python3 scripts/htmlbase/md2report.py 成稿.md -o 成果页.html --theme minimal
python3 scripts/htmlbase/html_check.py 成果页.html --node
```

html_check 须 FAIL=0 才可交付；报告页自带上滑进度、置顶两行栏（目录+配色胶囊）、scroll-spy 高亮、打印适配与移动端响应式。
### 内容映射

| 本技能产出 | 基座组件 |
|---|---|
| 结论与风险等级速览 | :::bento（等级色语义） |
| 论证递进（事实→依据→结论→预判） | :::phase |
| 法条援引 | :::law（宋体强调卡，含全称与条号） |
| 关键时间节点 | :::timeline |

### 门禁与口径

对外正式法律意见书以 Word/律所体例为正主，HTML 仅作内部阅读版：结论措辞、法条原文、案例引用与正式版逐字一致，不做任何改写；对外发送场景禁用 HTML 版

---

## 失败模式与降级路径速查

意见书起草翻车的部位通常不在文笔，而在事实与依据的缺口。下表把常见失败模式、触发信号、降级路径（兜底方案）与补救动作固化，遇阻先对表，不凭感觉硬写；任一环节出现异常，先保已有成果不丢，再谈补救。

| 失败模式 | 触发信号 | 降级路径（兜底方案） | 补救动作 |
|---|---|---|---|
| 事实材料缺失 | 用户只给诉求，无合同／批复／交易文件 | 降级为《事实清单与追问函》，先问后写，不凭空假设事实 | 材料到位后回退主流程重跑 |
| 依据版本过期 | 拟引用的法规、司法解释已被修订或废止 | 回退到现行有效版本，标注【待核：版本待复核】并附新旧对照 | 复核条号与施行日期后定稿 |
| 类案检索无结果 | 裁判文书、类案检索为空 | 改为法理推演结合学说观点，明确写“未检索到直接类案” | 补充检索渠道后重试 |
| 条号引错 | 引用的条文与实际表述不符 | 逐条回原文核对，错一处即整篇回查 | 建立引注清单做二次校验 |
| 结论过度承诺 | 出现“必然胜诉”“绝对可行”等表述 | 降级为条件式结论（在……前提下，倾向……） | 补风险提示与备选方案 |
| 长文输出中断 | 成稿生成中途截断 | 断点续跑，从最近章节接续，不重头再来 | 校验章节完整性后合并 |
| 体例不符律所规范 | 缺落款、页码、附件清单 | 套用 `references/律所正式意见书体例.md` 重排 | 运行 `scripts/opinion_review_check.py` 自检 |
| 口径前后不一 | 金额、比例、时间节点互相矛盾 | 以最早确认的基准口径为准，全篇回改 | 标注每处口径来源 |
| 用户撤回材料 | 已写内容失去事实支撑 | 回退到上一道确认门，暂停成稿 | 重走确认门后再续写 |

**降级总则**：任何降级都须把“降了什么、为什么降、用户需补什么”三句话写清，不得以沉默代替降级。**异常与错误处理约定**：脚本调用的 fallback 顺序为“本地质检脚本 → 人工对照 `references/写作规范自检清单.md`”；对空输入、超长文本、编码异常等边界条件做容错与防御性校验；任一检查项失败即进入该失败分支对应的降级路径，未通过不得进入交付。文本层面的容错底线只有一条：**宁可标【待核】，不可编造**。

## 引用依据与溯源

本技能的判断口径均来自可溯源的公开规范与实务体例，不杜撰、不臆造：

- **实体法依据**：以《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国公司法》及交易事项对应的专门法律为分析基准；行政执法与合规事项参照《中华人民共和国行政处罚法》。
- **程序与证据**：诉讼、执行路径引用《中华人民共和国民事诉讼法》及现行司法解释。
- **文书体例**：参照《党政机关公文格式》（GB/T 9704—2012）与律师协会关于律师业务文书归档的行业规范，正式意见书体例另见 `references/律所正式意见书体例.md`。
- **来源标注规则**：结论所依赖的关键事实必须标明来源（用户提供材料／公开裁判文书／官方公告）；来源不明的写【待核】，并与委托人核后方可定稿。凡标注【待核】的段落，不得以确定性措辞进入结论。

## 版本沿革

| 版本 | 日期 | 变更 |
|---|---|---|
| **2.4.0** | 2026-10-16 | 内嵌北大法宝 MCP 调用指引（工具名与入参按真实 schema 订正：get_article 用 title/number、search_article 用 text/timeliness）；新增 references/pkulaw-mcp.md 工具手册；version 升位 |
| **2.3.0** | 2026-10-07 | 修复 `opinion_review_check.py` 裸条号判定误报（改为「书名号覆盖判断」，规范引注《全称》第X条不再判 FAIL）；pkulaw 核验命令订正为真实 MCP 工具名与入参；version 升位 |
| **2.2.0** | 2026-10-04 | 新增「失败模式与降级路径速查」「引用依据与溯源」「版本沿革」三节；新增 `scripts/opinion_review_check.py` 交付前质检脚本；version 升位 |
| 2.1.0 | 2026-09-11 | 增补【咨询型·律所对外正式意见书】体例（第十四节）；新增 `references/律所正式意见书体例.md`；补咨询型实战范例二；frontmatter 增补触发词 |
| 2.0.0 | 2026-09-07 | 结构九要素重组；十一项自检细则拆至 `references/写作规范自检清单.md`；补实战范例、输出规范、边界反模式、依赖说明 |
| 1.1.0 | — | 新增“写作规范自检”阶段（十一项标准） |
| 1.0.0 | — | 初始版本：七阶段迭代流程 |

## 附录：首问三件（开场标准询问 · 2026-10-17 接入）

> 【执行前置】接单后、进入主体流程前先确认下列三项参数；询问可与文件解析并行；用户答复含糊（如「你看着办」）时按默认档执行并显式标注。

| 参数 | 选项 | 作用 |
|---|---|---|
| ① 立场 / 角色 | 委托方为主张方 / 被主张方 / 中立第三方 | 决定「有利/不利」的判断基准 |
| ② 深度 / 颗粒度 | 简要 / 标准 / 深度论证 | 决定输出的详略与通读范围 |
| ③ 取向 / 力度 | 保守 / 中性 / 积极 | 决定「必守 / 可谈」的划分尺度 |

三项确认后写入执行上下文；后续「有利/不利」「必守/可谈」的判断均以此为基准。